Бит тебе в лизинг!

Каждый раз, когда натыкаюсь на сообщество битмейкера или в личку прилетает предложение о сотрудничестве (на коммерческой основе, разумеется), мой взгляд неизменно триггерят ссылки с пометкой «продажа». Открывая эти ссылки (обычно пост с wiki-разметкой в том же VK; отдельные персонажи ведут персональный сайт с формой оплаты и, хочется верить, платят налоги), ещё ни разу не было, чтобы среди возможных видов использования не был указан «лизинг» (как вариант, «аренда»). Что не так с «лизингом» в использовании в связке с интеллектуальной собственностью? Тупое название и правовой нигилизм.

К чему очередной надмозговый новояз? Понятно, что наименование – огромная часть коммуникации (особенно, когда нужно впарить), но какой смысл вкладывать новый смысл в устоявшийся финансовый инструмент? Ответ прост. В английском «leasing» буквально означает аренду, в русском же «лизинг» является формой кредита.

Отечественные трендсеттеры не пытаются вникнуть в суть вопроса, просто копируя успешные, по их мнению, ходы (пусть и с опозданием в пару лет). А тем временем лизинг как финансовый инструмент по Гражданскому Кодексу относится к физическим товарам, т.е. интеллектуальная собственность не может быть предметом лизинга.

Схему с так называемой арендой придумали битмейкеры aka аранжировщики для дополнительного (а скорее даже хоть какого-нибудь) заработка. Точнее адаптировали из смежной сферы – цифровой дистрибуции. Именно её имеет в виду обычный рэпер, когда хвастается в твиторе или инсте котлетой денег, отобранной у населения, что называется, «за стримминг». (Такое упрощение понять можно – ведь до этого рэпера никто никогда денег не зарабатывал и никто не знает, что же было там, в ту допотоковую эру. А между тем там было всё очень и очень неплохо, но не суть.)


В современном мире музыка в основном тиражируется без физического носителя, что позволяет её за копейки доставить до потребителя. Что иронично, многие хиты, заработавшие неприличные деньги, зачастую созданы как раз таки на основе интеллектуальной деятельности битмейкеров. Деньги за бит уже получены и потрачены, а миллионы плотным потоком текут в карман конечных правообладателей. Обидно, но нужно как-то жить дальше. Некоторые герои проекта «По студиям» отличный тому пример.

Рождается гениальный план. А почему бы не продать свои аранжировки неограниченное количество раз, как это делают правообладатели (артисты, лейблы, агрегаторы)? Упаковываем продукт: вот тебе сегменты «лицензий» (обычная, голдово-премиальная и, о господи, track out), красивый сайт, пафосный ростер. Главное, дорогой фрешмен, плати-плати-плати!

На бумаге выглядит многообещающе. Но есть нюанс. Конечный пользователь никогда не получает никаких лицензий и разрешений относительно контента, который он потребляет. Он получает доступ. По сути, потоковое воспроизведение (стримминг) – это носитель, точно такой же, как CD и винил.

Именно поэтому здесь не работает схема с выдачей лицензий. Более того, подобное предпринимательство не очень вяжется с действующим законодательством. А ещё мало кто знает, что лицензионные соглашения должны быть оформлены в письменной форме, в противном случае они не имеют юридической силы.

С помощью «лизинга» битмейкер решает часть своих задач, как минимум с дистрибуцией и продвижением портфолио, но потенциальным клиентам стоит несколько раз подумать, прежде чем ввязываться в сомнительные сделки.

© Павел Коровин, 2020